Jun
28
亲爱的同学,你已经完成教学计划所规定的课程的学习,顺利毕业.由于尚欠贷款或学费,所以学位证证书缓发.交纳贷款或学费之后,请到教务处领取学位证书.祝事业有成,一帆风顺!
Jun
26
校园里开始有很多人穿着学士服在晃荡……
开始有人拖着行李箱离开校门……
我从院里返回宿舍途中，看到马路对面一个女生拖着箱往校门走去……她也看到了我，对我招了招手，笑了笑……我脑瓜搜寻了一会，没想出来她是谁……
轻轻的她走了，留下了糊里糊涂的我……
祝各位毕业生都有美好的明天。
开始有人拖着行李箱离开校门……
我从院里返回宿舍途中，看到马路对面一个女生拖着箱往校门走去……她也看到了我，对我招了招手，笑了笑……我脑瓜搜寻了一会，没想出来她是谁……
轻轻的她走了，留下了糊里糊涂的我……
祝各位毕业生都有美好的明天。
Jun
18
今天无聊翻看了一份2005年6月12日的《深圳晚报》。在第11版上，有则报道，题目是《老外测试高考英语平均79分 与我国中等成绩的学生相当》。单看该报道标题，没什么问题；如果看该报道标题和导语，就觉得有点恍然大悟；如果粗略看完全文，就觉得非常迷茫……
我在google上搜“老外测试高考英语平均”，发现了很多相关文章。也在深圳晚报网站上找到了该报道。网站上，该报道的导语是这样写的：
武汉消息据楚天都市报报道，外国留学生或外教来“考”我国高考的外语试卷，结果会怎么样？本月9日，楚天都市报邀请了5名外籍友人就高考英语试题进行“考试”。其中3名是外国留学生，两名是英语外教。这5人中，3人系以英语为母语或所属国以英语为主要官方语言；另2人来自南非和俄罗斯，他们和中国考生一样，以英语为自己的第一外语。测试结束，按高考英语标准答案打分，5名测试者得分最高 91分，最低71分，平均79分（按总分100分计算）。
《深圳晚报》报纸上的导语部分与该导语有出入，报纸上的导语部分并没有“（按总分100分计算）”这部分。这容易导致了很多人（包括我）都以为5个老外做总分150分的高考英语卷，平均分是79分。此其一。
报道的第二段简介了该5名测试者的身份，这段还好，没有让人误解的地方。
第三段内容如下：
本届英语高考试卷总分为150分，考试时间2小时。其中第一部分为听力试题，分值30分。因为没有听力磁带，此次测试只得予以了省略，并相应扣除了所需的30分钟答题时间。记者告知“洋考生”，测试标准时间为90分钟。
看报纸时，我是看到这里，才知道，噢，原来这79分平均分不包括听力分的！--而这个，应该是在导语部分说明才对！
第四段写交卷时间“45分钟后，北明第一个交卷，最后交卷者用时75分钟”。也还好，没有让人易误解的地方。
第五段如下：
记者手持标准答案进行了“阅卷”。扣除听力试题30分，最后一道作文题25分（因为作文题评分标准相对弹性，故未打分），剩下的95分“硬性”试题中，5人的得分情况为北明86.5分，莫尔82分，丹尼斯71分，瓦赫提67.5分，艾丽佳69分。
够晕了吧？一则报道看了半过之后，才发现，原来这个79分没有包括听力分和作文分的……但是仔细一看，不对呀！如果“5人的得分情况为北明86.5分，莫尔82分，丹尼斯71分，瓦赫提67.5分，艾丽佳69分”，那么，平均分是75.2分--不是标题和导语上所说的79分阿；满分应该是95分--不是导语部分所说的100分阿！
第六段是“湖北省十大名师、省实验中学英语教师张庆圭批改了作文试题”，“他综合全部得分情况点评道：5名‘洋考生’的考试成绩与我国高考中等成绩的学生相当”。且不说作文这种主观题分数由一个人说了算是否科学合理了，就说他的结论吧--与我国高考中等成绩的学生相当。我不知道所谓的“中等成绩”究竟是多少？所谓的“中等成绩的学生”又是如何定义的。不过，我觉得，“中等成绩”肯定要比平均成绩高得多！1998年至2001年这几年间，广西高考考生英语平均分一般是70--80间，满分150分。
第六第七段是张庆圭先生的评论，老得掉牙。
最后一段看起来像是记者的评论，也是老得掉牙。--不知道记者是否应该在报道后面加上个人评论？
我也在本文的最后加上自己的主观推测吧。我怀疑（猜测）张庆圭先生是不是把作文分值定为了5分？否则如何算出来满分是100分的？
150分的试卷，扣掉了30分听力，并且把25分的作文压成5分，然后得出“平均分79”，这个分数有意义吗？
即使按照25分的分值来批改作文，得出一个相对来说稍微合理一点的分数，这个分数有意义吗？一个没有听力部分分数的分数，具有可比性吗？
即使把听力加上去，把作文加上去，出来的成绩又有什么意义呢？老外虽然熟悉英语，但是他们对高考题型不熟悉， 比如老外之一北明不知道“短文改错”题是什么意思，因为他“在国内没见过这种题目”；他们也没有复习过--很多东西不复习就会淡忘。
但是，居然没想到那么多国人对这个测试感兴趣，并且深信不疑……无聊！
我也够无聊的。
我在google上搜“老外测试高考英语平均”，发现了很多相关文章。也在深圳晚报网站上找到了该报道。网站上，该报道的导语是这样写的：
引用
武汉消息据楚天都市报报道，外国留学生或外教来“考”我国高考的外语试卷，结果会怎么样？本月9日，楚天都市报邀请了5名外籍友人就高考英语试题进行“考试”。其中3名是外国留学生，两名是英语外教。这5人中，3人系以英语为母语或所属国以英语为主要官方语言；另2人来自南非和俄罗斯，他们和中国考生一样，以英语为自己的第一外语。测试结束，按高考英语标准答案打分，5名测试者得分最高 91分，最低71分，平均79分（按总分100分计算）。
《深圳晚报》报纸上的导语部分与该导语有出入，报纸上的导语部分并没有“（按总分100分计算）”这部分。这容易导致了很多人（包括我）都以为5个老外做总分150分的高考英语卷，平均分是79分。此其一。
报道的第二段简介了该5名测试者的身份，这段还好，没有让人误解的地方。
第三段内容如下：
引用
本届英语高考试卷总分为150分，考试时间2小时。其中第一部分为听力试题，分值30分。因为没有听力磁带，此次测试只得予以了省略，并相应扣除了所需的30分钟答题时间。记者告知“洋考生”，测试标准时间为90分钟。
看报纸时，我是看到这里，才知道，噢，原来这79分平均分不包括听力分的！--而这个，应该是在导语部分说明才对！
第四段写交卷时间“45分钟后，北明第一个交卷，最后交卷者用时75分钟”。也还好，没有让人易误解的地方。
第五段如下：
引用
记者手持标准答案进行了“阅卷”。扣除听力试题30分，最后一道作文题25分（因为作文题评分标准相对弹性，故未打分），剩下的95分“硬性”试题中，5人的得分情况为北明86.5分，莫尔82分，丹尼斯71分，瓦赫提67.5分，艾丽佳69分。
够晕了吧？一则报道看了半过之后，才发现，原来这个79分没有包括听力分和作文分的……但是仔细一看，不对呀！如果“5人的得分情况为北明86.5分，莫尔82分，丹尼斯71分，瓦赫提67.5分，艾丽佳69分”，那么，平均分是75.2分--不是标题和导语上所说的79分阿；满分应该是95分--不是导语部分所说的100分阿！
第六段是“湖北省十大名师、省实验中学英语教师张庆圭批改了作文试题”，“他综合全部得分情况点评道：5名‘洋考生’的考试成绩与我国高考中等成绩的学生相当”。且不说作文这种主观题分数由一个人说了算是否科学合理了，就说他的结论吧--与我国高考中等成绩的学生相当。我不知道所谓的“中等成绩”究竟是多少？所谓的“中等成绩的学生”又是如何定义的。不过，我觉得，“中等成绩”肯定要比平均成绩高得多！1998年至2001年这几年间，广西高考考生英语平均分一般是70--80间，满分150分。
第六第七段是张庆圭先生的评论，老得掉牙。
最后一段看起来像是记者的评论，也是老得掉牙。--不知道记者是否应该在报道后面加上个人评论？
我也在本文的最后加上自己的主观推测吧。我怀疑（猜测）张庆圭先生是不是把作文分值定为了5分？否则如何算出来满分是100分的？
150分的试卷，扣掉了30分听力，并且把25分的作文压成5分，然后得出“平均分79”，这个分数有意义吗？
即使按照25分的分值来批改作文，得出一个相对来说稍微合理一点的分数，这个分数有意义吗？一个没有听力部分分数的分数，具有可比性吗？
即使把听力加上去，把作文加上去，出来的成绩又有什么意义呢？老外虽然熟悉英语，但是他们对高考题型不熟悉， 比如老外之一北明不知道“短文改错”题是什么意思，因为他“在国内没见过这种题目”；他们也没有复习过--很多东西不复习就会淡忘。
但是，居然没想到那么多国人对这个测试感兴趣，并且深信不疑……无聊！
我也够无聊的。
