Present & Future

本篇同步发表于ipsky.org

最近很多报纸都在评论“北京房山两矿工被困矿内5天后自救生还”这种堪称奇迹的事件。但是网上却不容易找到这方面的信息。——由此看来，互联网是没有办法取代纸质传媒的。

很多人看到报道，就一口断定房山区政府、安监以及有关部门的渎职，因为他们错误地断定“被困人员已不具备生存条件”。但是，我认为从孟家兄弟俩的生还，并不能马上判断房山区政府、安监以及有关部门的渎职。

从目前看来，“被困人员已不具备生存条件”这个结论肯定是错误的。但是，结论错误并不能证明房山区政府、安监以及有关部门的渎职。要判断一个结论是否合法，就应当考虑做出结论的过程是否合法，并且要判断做出这个结论的主体是否合法。如果做出结论的主体、过程都合法，那么，即使得出的结论与事实不合，这个结论都是合法/合理的。

当然，从目前看来，做出“被困人员已不具备生存条件”这个结论的过程是站不住脚的。甚至，目前，连这个结论的主体是否合法，也不得而知。

结论“被困人员已不具备生存条件”之后，还有这个结论“继续救援极易造成次生事故危及救援人员安全”。但是，我认为，其中还隐含这么一个三段论：
（1）被困人员已经不具备生存条件+（2）继续救援需要花费人力与物力=停止救援。

我认为，这种三段论还涉及一个问题：人重要还是物重要？

我读小学之时，我受到的教育是：
1、赖宁舍己救火；
2、向秀丽舍己防火蔓延到公家财物；
3、铁人王进喜自己跳到搅拌池，把自己当成搅拌杵；
4、国家某部门进口一台两顿重的大型机器，机器在起重过程中坠下，某位大公无私的人（对不起，我忘了名字）提前扑在地面上，让机器先砸到自己身上，希望以自己的声明换来机器的完整；
……

就是说，我在读小学期间（1988-1995），“物”比“人”重要，为了抢救物，牺牲几条人命，是无所谓的。

所幸的是，后来，中国陆续出台了“学校不得组织未成年学生参加抢险、救灾等危险性活动”之类的通知。这说明中国人在理性思考人与物的关系并且有了一定的思想转变。

但是，到目前为止，人与物，孰轻孰重，依然没有定论。那么，这次房山的矿难中：在人处于为难之中时，是否应当耗费人力物力去抢救人呢？

估计，房山区政府、安监以及有关部门，已经用行动给了我们答案。