Present & Future

我参加了Feedsky的“拼博到底”活动，并且在正式开始前将参与活动内容改为“龟兔赛跑”，即连续30天不间断地就相同的主题写博客。嗯，忍得忍中忍，方为人上人。

我选择的主题是“我不能不说的秘密”，似乎，是要求写自己的隐私的。我可没有那么多“隐私”可写，因此，打算写一些与中国的专利制度有关的小道消息。小道消息嘛，应该接近于秘密，应该不算严重地跑题。

世界上建立了专利制度的国家中，对（发明）专利都有新颖性、创造性和实用性的要求，中国的也不例外。但是，其他国家对创造性的要求是非显而易见性（non-obviousness），而中国专利的创造性评价标准是“突出的实质性特点和显著的进步”（对于发明专利）或者“实质性特点和进步”（对于实用新型专利），这是为什么呢？

原来啊，在中国专利法立法之时（1982～1984年之间），法律起草者已经借鉴了国外的专利法，将“创造性”的标准定义为“非显而易见性”的。但是，老大们一看，说“我们是社会主义国家，我们的专利法一定要体现出与资本主义国家的不同！”。于是，发明专利的创造性的评价标准就是“突出的实质性特点和显著的进步”，而实用新型专利的就变成“实质性特点和进步”了。

下面，再说一个有关的秘密。

中国专利法的原理、原则等都是直接取之于西方国家，甚至在操作上也参照西方国家。我国专利的创造性规定与其他国家不同，在实际操作上如何进行的呢？

实际上啊，中国专利局在评判专利的创造性时，就是判断其是否具有(1)“突出的实质性特点”和(2)“显著的进步”，而(1)“突出的实质性特点”的评判标准就是看是否具有“非显而易见性”，而(2)“显著的进步”，几乎是形同虚设。例如，新版的审查指南中，明文规定具备以下之一者，应当认为具有“显著的进步”：

1、发明与现有的技术相比具有更好的技术效果，例如质量改善、产量提高、节约能源、防止环境等；
2、发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平；
3、发明代表某种新技术发展趋势；
4、尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。

注：本人将转载到 ipsky