从谢长廷的讲话中感受台湾的民主
wordpress V2.5升级体验及体会
Mar
28
订阅了google提供的新闻摘要，看到一篇名为《知识产权不讲无私奉献》的，我见摘要中出现了“微软的软件”、“放在网络上，让大家免费下载”等词眼，咋以为遇到知音，于是点开了链接，查看原文。
先唠叨一下我以为遇上知音的原因。首先，就像政治界存在共产主义与资本主义一样，软件界也存在收费与免费两大对立者。例如，微软（microsoft）的windows、office等就是收费软件的典型代表，而Linux、OpenOffice等就是免费软件的典型代表。收费软件一般有授权机制、闭源、依据现有的专利制度、版权保护等游戏规则进行运转。而大部分免费软件对用户没有什么要求、开源（开放源代码，简称OpenSource）、遵循“民间”契约性的协议（例如GPL、BSD等）。可以说，收费闭源软件与免费开源软件代表着两种势不两立的世界观，就像共产主义与资本主义势不两立一样。
活跃在IT、软件界的大部分人，要么站在收费闭源这边，要么站在免费开源这边。而我呢？一方面，自从我知道有Linux、有GPL这种玩意之后（2001年底开始），就深深地被这些free/freedom的东西迷住了。可以说，我了解、接受了免费开源这种世界观。另一方面，我目前在知识产权界混饭吃，所接触的是传统的、正统的、商业化的专利制度、版权、商标等。
这么多年来（其实我踏足知识产权界才3年），我所遇见的人，要么是谈开源GPL的，要么是谈申请传统的专利商标版权的，几乎没遇到过既谈专利又谈GPL、将软件作为一种服务而不是一种产品的。
因此，我最初还真以为遇上了知音。谁知道，看了原文，发现我错了。
《知识产权不讲无私奉献》作者是郝志强，后面用括号表明是“培训师”。我用“郝志强 培训师”作为关键词搜索，找到“郝志强原创培训网”以及“郝志强的搜狐博客”。看起来郝志强先生很牛的样子，但是我觉得《知识产权不讲无私奉献》存在颇多值得商榷之处（难道是他人冒名捉到提笔？）。文章内容简述如下：
S1、文章首先总结目前一些人的观点：我们老祖宗搞错了，搞什么（好东西）传子不传女？损失了我们多少的宝贝？
S2、接着，彭志强将它们的观点引申为：人们抱怨“企业或个人对自己的独门绝技留一手”。
S3、然后，彭志强采用归谬法：如果按照他的逻辑，微软开发了软件，不能卖，而要放在网络上，让大家免费下载才对。
S4、继续，进一步归谬法：再引申一下，美国的高科技专利技术要向我们全部开放才对，否则，那是阻止人类进步的行为。
S5、归谬之后，彭志强先生点评：在这样的人眼里，根本没有知识产权保护的概念。
S6、彭志强继续采用归谬法：如果那个发明木牛流马的人，在政府的号召下，把这个技术无私地贡献给了社会……但别的发明家怎么想呢？他们会想：我为什么要做发明？一点经济利益都没有，老子不做了。这样免费就导致了发明的退步。
S7、最后，正面理论：正是因为传子不传女，才保证了创造者的利益 ，才鼓励了后来的发明创造，所以说古代工匠是聪明的，这样的行为既保护了自己的利益，更激发了同行创造更先进的技术，从而带来了技术的不断进步。
S8、最后，分析中国软件行业没有拿得出手的大企业的原因：因为大家都习惯了用盗版。企业前期的开发要投入，后面的推广还要投入，一旦产品不错，就被盗版，于是投入得不到回报，谁还敢投？
个人觉得，S1不能理所当然引申成S2；即使能引申成S2，S2也引申不到S3；即使能引申到S3，S3命题实质上就是上面所讲的免费开源的世界观，这种世界观已经存在很多年且目前来说运行良好。例如，我目前就使用者免费的ubuntu Linux操作系统、免费的Firefox浏览器、免费的scim-python拼音输入法写这篇博客。
继续，S3不能理所当然归谬成S4；即使能归谬成S4，也只能表示彭志强对专利制度缺乏基本的了解（也就是S5）。专利制度的最终宗旨是加快技术的传播、鼓励发明创新，“加快技术的传播”的主要实现方式是“技术公开”；可以说，只要是专利技术，就是被公开的技术。
关于S6，首先，我承认人大部分都是“自利”的，并且这种“自利”是维系整个人类世界正常运转的主要动力。但是，“自利”也分为自接自利和间接自利。甚至，有些时候、有些人做事情，并不是出于“利”，而是出于某种兴趣、某种理念或者某种冲动。例如，微处理芯片巨头AMD于2006年向中国免费赠送过x86处理器技术，这并不影响另一微处理芯片巨头Intel丧失了研发的动力。再例如，各种Linux操作系统、PHP等编程套件、OpenOffice等大型软件都可以免费从网上获得，这并不影响其他人开发软件（收费闭源或者免费开源等）的积极性。
关于S7，个人觉得，传子不传女，更主要的是古代男女地位不平等、女孩子要嫁人的原因，并不是古代工匠领悟了现代的专利制度理念。
关于S8，个人觉得，人人用盗版仅仅是表层的原因，更深层的原因是专利配套制度不完善（维权、法治等），再深一层的原因是中国法制环境不行，继续往下去就是行政权力太大了；如果再深究，估计我的言论就成了“颠覆国家政权”之类了，打住打住。
PS：本blog所采用的程序bo-blog，也是免费开源的。
最后编辑： choicky 编辑于March 28, 2008 22:07
先唠叨一下我以为遇上知音的原因。首先，就像政治界存在共产主义与资本主义一样，软件界也存在收费与免费两大对立者。例如，微软（microsoft）的windows、office等就是收费软件的典型代表，而Linux、OpenOffice等就是免费软件的典型代表。收费软件一般有授权机制、闭源、依据现有的专利制度、版权保护等游戏规则进行运转。而大部分免费软件对用户没有什么要求、开源（开放源代码，简称OpenSource）、遵循“民间”契约性的协议（例如GPL、BSD等）。可以说，收费闭源软件与免费开源软件代表着两种势不两立的世界观，就像共产主义与资本主义势不两立一样。
活跃在IT、软件界的大部分人，要么站在收费闭源这边，要么站在免费开源这边。而我呢？一方面，自从我知道有Linux、有GPL这种玩意之后（2001年底开始），就深深地被这些free/freedom的东西迷住了。可以说，我了解、接受了免费开源这种世界观。另一方面，我目前在知识产权界混饭吃，所接触的是传统的、正统的、商业化的专利制度、版权、商标等。
这么多年来（其实我踏足知识产权界才3年），我所遇见的人，要么是谈开源GPL的，要么是谈申请传统的专利商标版权的，几乎没遇到过既谈专利又谈GPL、将软件作为一种服务而不是一种产品的。
因此，我最初还真以为遇上了知音。谁知道，看了原文，发现我错了。
《知识产权不讲无私奉献》作者是郝志强，后面用括号表明是“培训师”。我用“郝志强 培训师”作为关键词搜索，找到“郝志强原创培训网”以及“郝志强的搜狐博客”。看起来郝志强先生很牛的样子，但是我觉得《知识产权不讲无私奉献》存在颇多值得商榷之处（难道是他人冒名捉到提笔？）。文章内容简述如下：
S1、文章首先总结目前一些人的观点：我们老祖宗搞错了，搞什么（好东西）传子不传女？损失了我们多少的宝贝？
S2、接着，彭志强将它们的观点引申为：人们抱怨“企业或个人对自己的独门绝技留一手”。
S3、然后，彭志强采用归谬法：如果按照他的逻辑，微软开发了软件，不能卖，而要放在网络上，让大家免费下载才对。
S4、继续，进一步归谬法：再引申一下，美国的高科技专利技术要向我们全部开放才对，否则，那是阻止人类进步的行为。
S5、归谬之后，彭志强先生点评：在这样的人眼里，根本没有知识产权保护的概念。
S6、彭志强继续采用归谬法：如果那个发明木牛流马的人，在政府的号召下，把这个技术无私地贡献给了社会……但别的发明家怎么想呢？他们会想：我为什么要做发明？一点经济利益都没有，老子不做了。这样免费就导致了发明的退步。
S7、最后，正面理论：正是因为传子不传女，才保证了创造者的利益 ，才鼓励了后来的发明创造，所以说古代工匠是聪明的，这样的行为既保护了自己的利益，更激发了同行创造更先进的技术，从而带来了技术的不断进步。
S8、最后，分析中国软件行业没有拿得出手的大企业的原因：因为大家都习惯了用盗版。企业前期的开发要投入，后面的推广还要投入，一旦产品不错，就被盗版，于是投入得不到回报，谁还敢投？
个人觉得，S1不能理所当然引申成S2；即使能引申成S2，S2也引申不到S3；即使能引申到S3，S3命题实质上就是上面所讲的免费开源的世界观，这种世界观已经存在很多年且目前来说运行良好。例如，我目前就使用者免费的ubuntu Linux操作系统、免费的Firefox浏览器、免费的scim-python拼音输入法写这篇博客。
继续，S3不能理所当然归谬成S4；即使能归谬成S4，也只能表示彭志强对专利制度缺乏基本的了解（也就是S5）。专利制度的最终宗旨是加快技术的传播、鼓励发明创新，“加快技术的传播”的主要实现方式是“技术公开”；可以说，只要是专利技术，就是被公开的技术。
关于S6，首先，我承认人大部分都是“自利”的，并且这种“自利”是维系整个人类世界正常运转的主要动力。但是，“自利”也分为自接自利和间接自利。甚至，有些时候、有些人做事情，并不是出于“利”，而是出于某种兴趣、某种理念或者某种冲动。例如，微处理芯片巨头AMD于2006年向中国免费赠送过x86处理器技术，这并不影响另一微处理芯片巨头Intel丧失了研发的动力。再例如，各种Linux操作系统、PHP等编程套件、OpenOffice等大型软件都可以免费从网上获得，这并不影响其他人开发软件（收费闭源或者免费开源等）的积极性。
关于S7，个人觉得，传子不传女，更主要的是古代男女地位不平等、女孩子要嫁人的原因，并不是古代工匠领悟了现代的专利制度理念。
关于S8，个人觉得，人人用盗版仅仅是表层的原因，更深层的原因是专利配套制度不完善（维权、法治等），再深一层的原因是中国法制环境不行，继续往下去就是行政权力太大了；如果再深究，估计我的言论就成了“颠覆国家政权”之类了，打住打住。
PS：本blog所采用的程序bo-blog，也是免费开源的。
最后编辑： choicky 编辑于March 28, 2008 22:07
ppip 
April 2, 2008 13:29
一看这个人就是语无伦次啊。。。
分页： 1/1 
1 
1
