Choicky: Present & Future

本人自2005年7月初踏出校门开始，就一直在深圳、广州一带混。相对来说，我在深圳的时间更长，2005年8月底至2007年9月底，这25个月的时间里，我都在深圳；其他时间，一般在广州。

个人感觉，我觉得深圳绿化比广州好，深圳的空气比广州好。——我是农村来的，在深圳的大部分时间也是住在村里（严格来说，是住在小渔村的城中村里），因此，我特别在意蓝天白云。我看不到蓝天白玉就觉得压抑、烦闷（下雨天除外）。

在我的印象中，深圳是一个给点阳光就灿烂的城市，——给点阳光就能看到蓝天与白云。
而广州的天空总是灰蒙蒙的，幸运的时候偶尔能看到一丝蓝天白云，路上车又堵，人又多。

但是，我今天检索有关的资料时，发现有人列出了数据，说深圳的空气质量比广州要差（广东省环境监测中心：深圳空气质量下降，大部分日子不如广州），且差不少。我不禁大吃一惊，吃惊的一个原因是我之前很少看过有媒体说深圳空气质量比广州的差，吃惊的另一个原因是我在深圳住了两年，在广州住了接近1年，我怎么觉得广州空气比深圳差？

言归正传，看看该帖子如何旷日持久吧。

第一、持续时间长，回帖数量大

该贴的地基（第1贴；俗称1楼）是2006-12-20 00:26:28打下的，目前的倒数第二贴是2008-04-17 19:31:34（目前的最后一贴是我于今天下午发的，不具参考性了）。在不考虑我今天的回帖的情况下，在发贴以来的516天中，有效发帖数为793。

第二、双方辩论时争论点多

最初采用的争论点是数据的真实性、来源可靠性。最后的辩论结果是双方（认为广州空气好的一方、认为深圳空气好的一方）一致同意采用广东省环境保护局的数据，而不是采用广州市环保局与深圳市环保局的数据。

接着，争论采样点（也就是监测点）。有人指出广州的监测点基本上都放在麓湖、天湖等山脚下（白云山脚下）、湖水边，而深圳的监测点一般位于工厂旁或者闹市区，不具可比性。不过，由于采样点是官方设置的，所以，双方在这方面只能不了了之。

还有，争论比较区间，也就是按月比较还是按年比较。

第三、作为证据的图片数量多

说道空气污染，不可避免地引出灰霾。因此，双方都提供了很多证明灰霾的图片，以及提供了能看到蓝天白云的图片。

第四、双方人员的稳定性
最稳定的莫过于一个叫clearsky的人，clearsky于2007年7月4日第一次露面，说“注册了个ID，希望我们的天空天天都碧空如洗”，并从2007年7月4日开始以clearsky的名义，以人工的方式，每天都“人肉”地对比广州、深圳的当天空气。以下是clearsky于当天发的对比信息：



由上可见，clearsky的这种人肉式的对比，是从2007年6月23日开始的。

clearsky采用的是广东省环保局的数据，但不是传统的API（空气污染指数），而是RAQI（区域空气质量指数）。API是中国大陆的，而RAQI是粤港珠三角联合空气监测网络采用的。clearsky认为：

  

我是赞同clearsky关于API与RAQI的评论的。可惜，广州市环境局不赞同，或者是不知道这个评论。因此，广州市环保局发布的2007年度汇总报告中出现“广州2007年全年灰霾天数131天，空气优良天数333天”这样的数据。——事后，专家们也承认，那是因为“空气优良”的标准落伍，导致2007年有464天。——可见，中国官方说某些事物达标了，并不代表该事物有多好；也许，只是说明该标准落伍了。

BTW，clearsky最后一帖是2008年4月17日，他连续发帖的天数，至少超过了300天。所以，我今天不禁感叹“clearsky真是有恒心，赞一个，好样的！”。

根据clearsky这300多天的实况对比结果，广州与深圳之间的空气质量对比关系为：
        


最后，不管数据如何，让我们看一下圣火在广州与深圳传递的照片，从中感受一下广州与深圳的天气吧。


也许，深圳市区内（关内）空气好，郊区（关外）空气差？而广州刚好相反？


最后编辑： choicky 编辑于May 23, 2008 08:40